제니의 블로그

  오늘은 약속드린대로 "고승덕 변호사의 공부방법과 성공철학"강연 Summary본을

  풀어서 드리도록 하겠습니다.

  연재순서는 다음과 같습니다.

   (1) "나와 남은 같다" , "상대성"사회

   (2) 집중력과 바이오리듬

   (3) T1 T2 판단법   : ( 선택의 기로에 놓였을 때 판단하는 방법론 )

   (4) T1 T2 판단법과 시간가치(Time-value)와 인생설계(Life-Planning)

   (5) 파동원리

   (6) 행복의 법칙과 희소성의 원칙

   (7) 크게 꿈을 가진자, 한 걸음씩 나가는 자가 성공한다

----------------------------------------------------------------

   (1) "나와 남은 같다", "상대성" 사회

: 이 세상은 상대성이 지배하는 사회입니다. 즉 절대적인 강자도 절대적인 약자도 존재하지

 않으며, 아무리 부자가문이라해도 1000년이상 부를 유지한 가문은 없습니다. 사자라 해도

 한 때 강할 뿐 나이들고 늙은 사자는 찬밥 신세를 당하기 마련이지요. 즉 자연자체가

 "절대적"인 것은 없고, 현실 사회에서는 남보다 나으면 성공합니다. 즉 절대적으로

1인자가 되어야 잘 되는 게 아니라 상대적으로 봐서 남들보다 조금 잘 하면 성공가능성이

 높아진다는 것이죠. 이것이 적자생존, 약육강식의 사회의 한 모습입니다.

* 사고 1 - " 나 = 남 "

  : 학교수업을 듣다보면 이해가 되서 공부하다가 딴 짓하는 경우들이 있다. 이럴 때

 사람들은 "나는 남보다 이해가 잘된다" 라고 생각하는 때이다. 나는(고변호사님)

 "나는 남과 같다" 라고 생각했다. 나는 남과 다를 게 없다고 보았고 그렇기 때문에

  결국에는 남보다 더 열심히 하는 수 밖에 없다고 생각했다. 사람들은 "공부가 재미없다",

 "일이 재미없다"라고 말하지만 이것은 당연한 거다. 세상에 공부가 재미있다면,

 지금 이자리(강연장, 1000명참석) 에 올 사람이 어디 있겠는가? 전부 도서관에서 공부하고

 있었을 꺼다. 온라인 게임을 일주일동안 밤샘하는 친구들은 그들이 왜 그렇게 목숨의

 위협을 받아가며 게임을 하는가? 재미있기 때문이다. 그런데 세상에서 공부를 그렇게

 하는 사람이 거의 없지 않은가? "세상에서 나만 공부를 싫어하는 것이 아니다."

==> 맨 처음에서 보셨던 것처럼 사회는 "상대성"이 있기 때문에 똑같이 공부를 싫어하는

  사람들이 있는 데 남들보다 좀 더 뛰어난 수완을 발휘하려면 남들보다 열심히 하는

 수 밖에 없다. 따라서 ( 내가 공부하기 싫은 것을 ) 남들보다 조금 더 참으면 그것이 바로

 "남들과 차별성"을 만든다. 그래서 나는 열심히 노력했고, 과외가 극성이던 시절

 부모님으로부터 과외지원을 받지 못해서 더더욱 노력을 해야 했다. 고3때 정말 4 ~5 시간

씩 자가며 공부를 열심히 했고, 대학에 합격하게 되었다. 대학에 합격한 후에, 1년동안

정말 즐겁게 놀았다. 부모님도 고3때 열심히 한 것을 안기에 뭐라고 하지 않았고, 1년을

즐겁게 놀고 1학년 겨울방학때 나는 사법고시를 준비할 생각을 했다. 50권을 사고 나니

"이걸 언제 다 읽나"하는 생각이 들었고, "보통 사람은 정말 이 50권을 다 못읽을 꺼다"라는

 생각이 들었다. 그 때 나는 "왠만한 사람이면 이 분량을 다 못 읽을 테니 내가 노력으로

 극복해서 50권을 읽을 수 있다면 충분히 이건 도전해 볼 만한 게 아닌가?" 라는 생각이

들었고, 굳은 결심과 함께 사법고시에 "도전장" 을 내밀게 되었다.

 1차 시험까지 남은 시간은 "3개월"이지만,, 객관식 시험이야말로 뻔하지 않은가?

 충분히 어느정도 암기가 되면 합격할 수 있는 시험이라고 판단하고 시험을 봤다.

 그 후에........  1차 시험에 합격하였고 2차를 준비하게 되었다. 2차는 주관식이기때문에

 1차처럼 대충대충해서는 절대 합격할 수 없고, 50권을 전부 꼼꼼히 읽고 알아야 했다.

 "그래, 남보다 조금 더 읽고, 생각해서 쓰면 된다"

 나는 열심히 공부했다. 1년의 시험준비기간(2차)동안 50권의 책을 "7"번 보는 것으로

 결정했고, 하루에 17시간씩 공부했다. 밥을 먹으면 소화도 잘 안되고 잠이 많이 온다.

 그러기 때문에 일부러 오래 씹어가며 최대한 위에 지장을 덜 주려 노력했고,

 시간을 절약하기 위해 밥먹으면서 책을 읽었다........   (2편에 계속...)

-------------------------------------------------------------------------

  고변호사님은 "나와 남은 같다"라고 생각하고 더 잘하기 위해서는 많은 노력이 제일

 중요한 것으로 보았습니다. 그래서 열심히 노력했고, 1차 시험에 3개월만에 합격했으며,,

 하루에 17시간 공부하는 엄청난 노력의 소유자였습니다........

 여러분들은 한 달이라도 이렇게 노력해 보신 적 있으신가요?

 혹자는 이런 말을 했습니다.

  - 한 달만 정말 죽어라고 열심히 살아봐라. 그러면 인생이 달라진다. -

  참 많은 고민을 낳고, 아니 고민을 만들어 사람들에게 스트레스를 주는 게 요즘

  사회의 한 모습일지 모릅니다. 이런 상황에서 어떤 노력을 하셨습니까?

  혹시 세상 불평만을 하고 스스로 노력을 게을리 하지는 않으셨나요?

  한 번 쯤 "나와 남은 같다"는 말을 생각해 볼 필요가 있을 겁니다.

  공감하시면,, -오늘 아침 눈을 뜨시면 즐겁고 기분좋게 열심히 즐거운 일요일 보내세요.

  계획도 짜시고, 앞으로 어떻게 열심히 할까? 고민을 한 번 해보세요.

  인생이 달라지실 지도 모르는 일입니다.

  - 하루를 열심히 살면 한 주가 달라진다.

     한 주를 열심히 살면 한 달이 달라진다.

     한 달을 열심히 살면 1년이 달라지고,,

     1년을 열심히 살면 인생이 달라진다.   -  

문)━━━━━━━━━━━━━

저는 甲이 운전하는 乙회사의 영업용택시를 타고 귀가하던 중 뒤에서 자가용승용

차가 택시의 뒷부분을 충돌하는 사고로 중상을 입고 현재 입원 중에 있습니다. 경찰에서 사고조사결과에 의하면 자가용승용차운전자의 과실이 100%라고 하는데, 택시는 공제조합 에 가입되어 있으나 자가용승용차는 종합보험에 가입되어 있지 않고, 가해차량의 운전자인 丙 및 가해자동차의 차주인 丁은 손해배상을 할 만한 재산이 없습니다. 이런 경우 저의 비용으로 치료를 하여야 하는지요?


답)━━━━━━━━━━━━━

자동차손해배상보장법 제3조 본문에 의하면 "자기를 위하여 자동차를 운행하는 자는 그 운행으로 말미암아 다른 사람을 사망하게 하거나 부상하게 한 때에는 그 손해를 배상할 책임을 진다."라고 규정하고 있으며, 과실 없는 운행자의 승객에 대한 책임에 관하여 자동차손해배상보장법 제3조 단서 제2호는 "승객이 사망하거나 부상한 경우에 있어서는 그것이 그 승객의 고의 또는 자살행위로 말미암은 것이 아닌 한 그 손해를 배상할 책임이 있다."라고 규정하고 있습니다.
그리고 판례는 "자동차손해배상보장법 제3조 단서 제2호는 자동차사고에 관하여 일반 불법행위책임과 달리 위험책임의 법리를 도입한 것으로서 헌법이 보장한 재산권을 침해한 규정으로 볼 수 없다."라고 하였으며(대법원 1998. 7. 10. 선고 97다52653 판결), "승객이 운행자의 지배하에 있는 자동차에 탑승함으로써 그 자동차의 직접적인 위험범위 내에 받아들여졌다는 점에서 승객과 승객 아닌 자 사이에 본질적인 차이가 있고, 과실 있는 운행자나 과실 없는 운행자는 다같이 위험원인 자동차를 지배한다는 점에서는 본질적인 차이가 없으므로, 위 규정이 승객을 승객이 아닌 자와 차별하고, 과실 있는 운행자와 과실 없는 운행자에게 다같이 승객에 대한 무과실책임을 지게 한 데에는 합리적인 이유가 있다고 할 것이어서 평등의 원칙에 위반된다고도 할 수 없다."라고 한 바 있습니다(대법원 1998. 7. 10. 선고 97다14835 판결).
여기서 '운행하는 자'란 통상 그 자동차에 관하여 운행이익과 운행지배를 가지는 자라고 설명되는데, 위 사안에서는 乙과 丁이 운행자가 됩니다. 그리고 예외적으로 책임을 면할 수 있는 경우를 인정하고 있으나, 과실의 입증책임을 운행지배자(운행자)에게 전환시킴으로써 실질적으로는 무과실책임과 다름없는 무거운 책임을 지도록 하고 있습니다. 특히, 승객이 사망 또는 부상을 당한 경우 운행지배자는 본인 및 피용자의 고의·과실유무에 불구하고 사고가 그 승객의 고의 또는 자살행위로 인한 것이라는 사실을 입증하지 못하면 책임을 면하지 못하는 것입니다(대법원 1970. 1. 27. 선고 69다 1606 판결, 1986. 3. 11. 선고 85다카229 판결). 판례를 보면, "승용차운전자인 A와 B 회사소유 화물차운전자의 과실이 경합하여 C회사의 버스승객들이 상해를 입은 사고에서, C회사는 그 운전자의 과실이 없다고 하더라도 위 버스의 운행자로서 위 피해자들에 대하여 자동차손해배상보장법상의 배상책임을 부담하고, 한편 B회사와 A 역시 위 화물차 및 승용차의 운행자 또는 공동불법행위자로서 위 피해자들에 대하여 손해배상 책임을 부담하며, C회사와 B회사 및 A의 위 각 책임은 부진정연대채무의 관계에 있다."라고 하였습니다(대법원 1998. 12. 22. 선고 98다40466 판결).
따라서 귀하는 직접 가해차량의 운행자인 丁 및 귀하가 승차한 차량의 운행자인 회 사 모두를 상대로 자동차손해배상보장법상의 책임을 물을 수 있습니다. 즉, 귀하는 영업용택시의 승객으로서 부상을 당하였으므로, 영업용택시운전자인 甲에게 과실이 전혀 없다 하더라도 甲이 운전하던 자동차의 운행자인 乙을 상대로 손해배상의 청구를 할 수 있는 것입니다.
참고로 위 사안에서 택시운전자 甲과 자가용승용차의 운전자인 丙은 자기를 위해 자동차를 운행하는 자가 아니므로, 민법상의 불법행위책임을 물을 수밖에 없는데, 甲은 과실이 없으므로 책임이 없고, 丙은 불법행위책임이 있지만 배상능력이 없으므로 그를 상대로 한 손해배상청구는 실효성이 없을 것입니다.