제니의 블로그

[내일신문]

‘아날로그’와 ‘디지털’의 대충돌

김영호 (시사평론가 언론광장 공동대표)

두달 전에 어린 여중고생들이 촛불을 들고 나왔다. 먹고 잘 시간도 뺏는 교육정책에 대한 반발심으로 치부될 듯했다. 그 촛불이 삽시간에 미친 소 반대로 옮겨 붙어 거대한 물결을 이루며 밤마다 국민의 분노를 태운다. 수만, 수십만, 백만의 함성에도 권부는 귀를 틀어막고 있다. 그 메아리가 물대포 방패 곤봉 군홧발 체포조란 유혈진압으로 돌아왔다. 5공 말기 6월 항쟁 당시 서울의 모습을 방불케 한다.

경제를 살린다니까 ‘노무현 심판론’에 편승해 이명박 후보에게 표를 몰아줬다. 대선-총선 압승에 도취한 나머지 국민을 국가의 주체로서 존중하지 않는다. ‘강부자’ ‘고소영’ 내각이 그것을 말한다. 물가폭등, 경기침체는 뒷전에 둔 채 국가체제를 시장으로 편입시키는 데만 혈안이다. 미국산 쇠고기 무차별수입, 공교육 자율화, 한반도 대운하, 공적영역 사유화, 언론통제 등등 말이다. 그것도 군말 말고 시키는 대로 따르라며 밀어붙인다.

광우병은 생명의 문제다. 그 까닭에 젊은 엄마가 유모차를 끌고 나온다. 국정운영 전반에 대한 불만이 팽배한데 미친 소를 미국 축산업자보다 더 두둔한다. 그 떠벌임이 국민적 자존심을 짓밟아 분노를 안겨줬다.

인터넷이 사회적 공론의 장

대응자세가 군사독재의 공안정국을 닮았다. 미국에는 굴욕적이면서 국민에게는 폭압적인 행태다. 한 세대가 지났건만 사회변화를 감지조차 못한 채 국민 위에 군림할 줄만 안다.

그 시절에는 시위 지도부가 있었다. 명동성당에 피신한 민주인사들과 대학학생회의 연대조직 말이다. 한총련 전대협 깃발이 앞장섰고 그 아래로 뭉쳤다. 대학생이 주축이었다. 나중에 넥타이 부대가 참여해 시민항쟁으로 승화됐다.

지금은 그런 조직도 주체도 없다. 광우병대책위는 그런 결사체가 아니다. 아고라 깃발이 나부끼나 누구도 지시할 수 없는 자발적-개인적 참여자들이다. 그럼에도 놀랍게 정연한 질서가 유지되는 메커니즘이 작동한다.

그 시절에는 대학가에 대자보가 나붙고 유인물이 지하에서 유통됐다. 군벌독재의 폭압은 주로 구전으로 전파됐다. 개인의사는 존재하지 않은 채 집단행동이 진행됐다.

지금은 인터넷이 사회적 공론의 장으로 등장했다. 다음의 아고라에는 1시간에 수백개의 게시물이 올라온다. 채팅 수준에서 토론이 이뤄지고 행동방향이 설정된다. 고대 그리스의 사상적-정치적 토론장이었던 아고라(agora)가 21세기 대한민국에서 여론의 광장으로 환생한 것이다.

군사정권은 체제저항운동을 우매한 군중으로 보고 여론조작을 통한 조종대상으로 알았다. 이명박정부는 박제된 듯 그 시각 그대로 고착되어 있다. 아날로그가 디지털을 보는 착시현상이다.

그들은 중우(衆愚)가 아닌 중현(衆賢 smart mob)이다. 그들의 민주-참여의식은 집권세력을 뛰어넘는다. 그들은 인터넷과 휴대전화로 네트워크를 형성한 공동체다. 휴대전화도 1:1의 음성이 아닌 문자를 무한복제해서 전달한다.

그런데 배후세력을 척결한다며 몽둥이를 높이 쳐들었다. “나를 잡아가라”가 무슨 소린지 모른다는 뜻이다.

전통매체는 뉴스를 편집이란 가공을 거쳐서 전달한다. 현장성도 모자라지만 왜곡-변질이 가능하다. 첨단기술은 거대자본의 전유물이었다. 그런데 디지털 기술의 발달이 1인 미디어 시대를 열었다. 거리의 매체가 현장을 실시간으로 여과 없이 생중계한다.

인터넷을 통해 참여군중과 동시에 동일한 현장에 접속된다. 아프리카는 동시접속자가 최대 10만명이나 된다. 화면을 잡아 재전송하는 확대재생산까지 한다.

쌍방향 교신에는 일방적으로 뉴스를 전달받는 수용자란 개념이 없다. 기성매체에 대한 불신이 조중동 절독운동을 벌인다.

비폭력적 시민 불복종운동

촛불은 비폭력적 시민불복종운동이다. 그런데 기다렸다는 듯이 극소수의 과격을 핑계 삼아 야만적인 국가폭력을 휘두른다. 거리의 촛불만 보니까 곧 꺼질 듯이 보인다. 그 수십배, 수백배가 사이버시위를 벌인다는 사실을 모르니까 말이다.

지금 촛불저항은 주권재민을 합창하며 인류가 겪지 못한 디지털 민주주의 첫장을 쓰고 있다. 한국적 간접민주주의가 직접민주주의의 요소를 흡수해야 하는 기로에 처한 것이다.

공안정국으로 회귀해 관변세력이나 규합하는 집권세력은 그 의미를 알 리 없다. 동시대에 사나 20세기에 갇혀 소통을 모르는 ‘아날로그’와 쌍방향 교신을 통해 21세기를 사는 ‘디지털’의 대충돌이다.

Copyright ⓒThe Naeil News. All rights reserved.

[저작권자ⓒ (주)내일신문. 무단 전재-재배포 금지]


아이디어의 보물섬! 한국아이디어클럽(www.idea-club.com)

　촛불집회와 관련한 다양한 의제가 형상되면서 온라인 토론 사이트의 방문자수가 크게 증가한 것으로 나타났다.

　온라인 토론 사이트 이슈플레이(www.issueplay.com)는 개설 첫 주인 지난 16일부터 22일까지 주간 페이지뷰(PV)가 2만9400여건이었으나 지난주에는 85.4%나 증가한 5만4500여건을 기록했다.

　이슈플레이 측은 “방문자수는 물론 방문 후 사이트에 머무는 시간도 크게 증가했다”며 “촛불집회가 격해지면서 이러한 추세는 한층 강화되고 있다”고 설명했다.

　다음 아고라의 경우도 쇠고기 수입 조치 이후 3배 이상 PV가 증가했다. 코리안클릭에 따르면 아고라의 PV는 쇠고기 수입조치가 발표된 주에는 5849만여건이었으나 지난 16일부터 22일 사이에는 2억4881만여건으로 3배 이상 증가했다.

　촛불집회 생중계를 하는 아프리카 역시 4월 셋째주에는 1158만1000건이던 PV가 6월 셋째주에는 2199만여건으로 두배 가까이 늘었다.

이수운기자 pero@
'No.1 IT 포털 ETNEWS'
Copyright ⓒ 전자신문 & 전자신문인터넷, 무단전재 및 재배포 금지
아이디어의 보물섬! 한국아이디어클럽(www.idea-club.com)

<아이뉴스24>

미국산 쇠고기 수입 반대로 확산된 '촛불정국'을 계기로 포털에 대한 색깔 논쟁이 기승을 부리는 한편 뉴미디어 시장의 주도권을 놓고 조선·중앙·동아일보 등 종이신문과 포털의 힘겨루기가 거세지고 있습니다.

조·중·동은 닷컴 자회사를 통해 인터넷 비즈니스에 뛰어든지 오래됐습니다. 2008년 6월 코리안클릭의 순위 보고서에 따르면 '뉴스/미디어' 분야에서 중앙일보의 조인스닷컴이 1위, 조선일보의 조선닷컴이 3위를 차지했습니다.

오프라인의 영향력을 통해 그 힘을 온라인으로 확대하려는 조·중·동과 포털의 갈등 관계는 다층적으로 따져보고 분석해봐야 할 일입니다.

우선 촛불집회로 불거진 색깔 논쟁과 뉴스의 진실성 여부가 이슈로 부상했습니다. 지난 4월말 미국산 쇠고기에 대한 광우병 논란이 불거지면서 인터넷 포털에는 이와 관련된 뉴스와 토론이 활발하게 진행됐습니다.

그 와중에 국내 포털을 대표하는 네이버와 다음의 색깔이 논쟁의 중심으로 떠올랐습니다. 일부 네티즌은 "네이버는 조·중·동 기사만 내보낸다"며 "네이버가 보수적 색깔을 적나라하게 드러낸 것"이라고 지적했습니다.

반면 다음에 대해서는 아고라 등을 통해 자유로운 토론이 이뤄지고 제대로 된 민심(民心)을 반영했다는 네티즌 평가가 우세한 편이었습니다. 다음을 네티즌 편으로 위치짓고 네이버를 보수 성향이 강한 신문들인 조·중·동과 같은 미디어로 평가하며 '조·중·동·네'라는 말까지 나왔습니다.

그런데 다음과 네이버를 바라보는 네티즌의 평가 대상으로 삼은 것은 조금 달라보입니다. 다음의 경우는 미디어다음을 보고 평가한 것이 아니라 미디어다음의 토론광장인 '아고라'가 그 평가 대상인 것 같습니다.

반면 네이버는 토론광장이 없습니다. 네티즌들이 네이버를 평가하는 대상은 네이버 뉴스홈인 것 같습니다. 뉴스홈은 말그대로 다른 언론사의 기사를 공급받아 네이버 자체 편집을 통해 보여지는 것을 말합니다.

'아고라'는 생생한 네티즌들의 목소리가 '말해지는 곳'이었고, 네이버는 뉴스홈은 기성 언론이 만든 뉴스가 '보여지는 곳'인데, 이 '말해지는 곳'과 '보여지는 곳'에 대한 평가를 했다고 볼 수 있는 것이지요. 여기서 네이버가 주요하게 노출하는 기사를 두고 한쪽으로만 편향된 뉴스를 내보냈다는 네티즌의 평가가 적지 않았습니다. 이로인해 네이버가 적잖은 네티즌들로부터 비판에 직면하게 된 것이죠. 결과적으로 볼 때 '토론광장'과 '뉴스'라는 서로 다른 대상에 대해 같은 기준을 적용하며 논란을 벌였던 것입니다.

토론광장은 말그대로 누구나 자신의 의견을 말할 수 있습니다. 네티즌, 즉 국민의 목소리를 그대로 들을 수도 있죠. 인터넷 공간의 큰 장점 중의 하나입니다. 물론 사실과 다를 때 토론광장은 흙탕물로 일그러질 수도 있습니다. 그럼에도 불구하고 토론의 광장은 누구나 참여해 자신의 의견을 피력할 수 있다는 측면에서 '직접 민주주의'의 한 모습이라 할 수 있습니다.

두번째로 불거진 문제는 네이버를 '조·중·동·네'로 싸잡아 비판하게 되는 것과 연결되는 편집권에 있습니다. 이는 또 다음과 조·중·동이 뉴스 공급을 두고 대립하고 있는 근본적인 이유이기도 합니다.

조선일보 TCN미디어 박창신 대표는 "그동안 뉴스저작권과 편집권을 두고 다음 측과 협상을 진행해 왔다"며 "그 부분에 대한 진척이 없기 때문에 뉴스공급을 중단하는 것"이라고 설명했습니다.

언론사로서는 자신들이 제공하는 뉴스에 대해 저작권과 편집권을 존중받아야 합니다. 그동안 언론사들은 포털과 연간 계약을 통해 일정정도 비용을 받고 포털에 뉴스를 공급했습니다.

예컨대 A매체가 다음과 연간 뉴스공급에 대한 계약을 체결합니다. A사는 다음에 뉴스를 제공하고 다음으로부터 일정정도 뉴스제공에 대한 비용을 받습니다. 그 댓가는 신문사와 방송사 등 매체에 따라 모두 다릅니다.

처음 언론사들은 포털에 뉴스 공급하는 것을 두고 이익을 얻는다고 봤습니다. 즉 어치피 생성되는 뉴스를 포털에 제공함으로써 부대수익을 얻을 수 있다고 본 것이죠. 그러나 포털이 뉴스콘텐츠를 통해 클릭수를 높이고 광고수익이 증가하면서 문제는 다른 쪽으로 흘러가게 됩니다.

오프라인 언론시장이 좁혀지고 많은 사람들이 인터넷을 통해 뉴스를 소비하면서 상황은 급변하게 되죠. 조선·동아·중앙일보가 조선닷컴, 동아닷컴, 조인스닷컴 등 닷컴 회사를 설립하고 인터넷 비즈니스에 뛰어들면서 포털과 관계에 변화가 시작됩니다.

조·중·동 닷컴회사들의 비즈니스 영역이 포털과 협력하는 시장이기 보다는 경쟁하는 상황으로 조금씩 변화하게 됩니다. 매체사들의 목소리가 높아지기 시작한 것이죠.

매체사들이 포털을 대상으로 적정한 뉴스 제공에 대한 댓가를 받지 못하고 있다는 판단을 하게 된 것입니다. 이러한 상황에서 조·중·동이 중심이 된 새로운 뉴스포털 서비스인 '뉴스뱅크'가 시작되는 등 뉴미디어 환경은 복잡하게 변화해 갑니다.

여기서 문제가 되고 있는 것 중의 하나가 편집권입니다. 언론사들은 자신들이 만든 뉴스에 대한 편집권은 언론사에 있기 때문에 포털이 인위적으로 변경하는 등의 행위를 할 수 없다고 주장합니다.

이는 포털의 색깔 논쟁과 연결되는 부분이기도 하죠. 포털의 주요뉴스에 어떤 기사가 나가느냐에 따라 포털의 색깔이 결정되기 때문이죠.

예를 들어 한 포털에 '미국산 쇠고기, 광우병 문제 전혀 없어'라는 B매체의 기사와 '미국산 쇠고기, 검역 체계 허점 드러나' 등의 C매체의 기사가 있는데, 포털이 이 둘 중 어느기사를 주요기사, 혹은 홈톱기사로 올리느냐에 따라 네티즌들이 포털을 바라보는 색깔이 다르다는 것이죠. 주요기사로 올리는 역할은 포털의 편집자들이 합니다.

네티즌들이 해당기사를 읽고 이 기사는 B매체의 기사, 저 기사는 C매체의 기사구나 생각하기 이전에 특정 포털이 보여주는 기사라고 판단해 버리기 때문입니다.

촛불정국속에서 네이버가 네티즌들로부터 비판받은 것이 바로 이 때문입니다. 조·중·동 기사만 주요 기사로 취급했다는 것이죠. 네이버로서는 진퇴양난입니다. 정치적 중립을 강조해 왔던 네이버가 네티즌들로부터 정치적 중립이 아닌 핫이슈를 피해가려 한다는 지적을 받은 것이죠.

네이버가 이같은 문제에 대처하고 나섰습니다. 지난 1일 NHN 최휘영 사장은 "앞으로 네이버 초기화면의 뉴스박스를 없애겠다"고 밝혔습니다. 언론사들이 자체 편집한 내용을 이용자가 선택해 뉴스박스를 만들도록 하겠다는 것입니다.

최 사장은 "네이버 초기화면의 콘텐츠 구성을 이용자들이 직접 할 수 있는 '오픈캐스트(OpenCast)' 서비스를 하반기에 선보이겠다"고 밝혔습니다. 네이버는 뉴스와 관련해 어떤 자체 편집도 없을 것이라고 선언했습니다.

TCN미디어의 박창신 대표는 다른 포털에 대한 뉴스공급도 중단할 것이냐는 질문에 "네이버는 최근 편집권을 언론사에게 위임하는 등 언론사의 입장을 받아주고 있다"며 다른 포털에 대한 뉴스공급 중단은 아직 생각하고 있지 않다고 답했습니다.

이처럼 한국 언론을 대표하는 조·중·동과 정보유통자인 포털의 싸움은 쉽게 결론나지 않을 것으로 보입니다. 뉴스 공급 중단은 광고불매운동 게시글을 쓸 공간을 제공한 다음에 조·중·동이 감정적으로 대응하고 있다는 지적이 있습니다.

전혀 근거가 없는 것은 아닙니다. 그러나 이번 사태는 조·중·동이 인터넷 뉴미디어 시장에서 영향력을 확대해 나가겠다는 의지로 읽을 수 있습니다. 포털이 아니더라도 충분히 자체 역량으로 갈 수 있다는 판단을 한 것이죠.

온·오프라인을 통틀어 미디어 시장은 조·중·동이 이끌겠다는 전략으로도 볼 수도 있습니다. 안타까운 것은 그 논란의 중심에 가장 중요한 독자에 대한 배려는 없어 보입니다.

조·중·동이 다음에 뉴스공급을 중단하게 되면 이용자들은 아무 이유없이 해당 언론사 뉴스 서비스를 받지 못하게 됩니다. 조·중·동과 다음의 갈등속에서 이용자가 피해를 볼 수 밖에 없다는 것이죠.

물론 네티즌들 사이에 "조·중·동 뉴스를 다음에서 볼 수 없으면 오히려 더 잘 된 일"이라며 반기는 이들도 있습니다. 그러나 이용자들이 납득할 수 없는, 그리고 설명되지 않는 이유로 뉴스공급이 중단된다면 이용자들로서는 황당한 일일 수도 있습니다.

다음 석종훈 사장은 "최근 일련의 사태속에서 다음이 어떤 입장을 취해야 할지 고민하고 있다"며 "뉴스공급업자가 뉴스를 중단하겠다고 한다는데 다음이 어떻게 할 수 있겠느냐"고 아쉬움을 토로했습니다.

미디어는 세상을 보는 창이라고 합니다. 포털의 뉴스 서비스는 그동안 많은 네티즌들에게 세상을 바라보는 바로미터가 됐고 그 바로미터를 통해 토론과 이슈 등이 벌어졌습니다.

세상을 보는 창의 주인은 독자입니다. 뉴스를 만들어 내는 것도 독자들이 있기 때문에 가능한 것이죠. 뉴미디어의 변화속에서 그 중심에는 이용자, 즉 독자들의 편의성이 강조돼야 합니다.

이를 무시하고 기득권만을 생각한다면 그 방향성은 아무래도 잘못된 곳으로 빠져들지 않을까 우려됩니다. 여론독점의 시대가 오는 것은 아닌지 염려스러운 모습입니다.

/정종오기자 ikokid@inews24.com

● 조선일보 "다음과 더 이상 협상은 없다"

● [해설]조중동과 다음 갈등 경제적 문제도 커

● 조·중·동, 7일0시부터 다음에 뉴스 공급 중단

● 靑 "조·중·동, 다음 뉴스 중단은 놀라운 일"

IT는 아이뉴스24, 연예스포츠는 조이뉴스24

(Copyright ⓒ 아이뉴스24. 무단전재 및 재배포 금지)


아이디어의 보물섬! 한국아이디어클럽(www.idea-club.com)

[촛불의 소리] 촛불은 이긴다

 [프레시안 이승렬/영남대 교수]

   며칠 전 개봉한 <크로싱>이라는 영화를 보았다. 북한 주민의 인권 문제를 다루는 작품이라는 사전 정보를 갖고 영화관에 들어섰지만 막상 영화를 보니 북한 체제의 잔혹함 못지않게 북한 주민의 생활상의 어려움 그리고 가족과 이웃을 보살피려는 주민의 소박한 마음이 잘 그려진 영화라는 인상을 받았다.
  
  사람 사는 곳은 어디나 비슷하다는 말이 이런 데에도 적용될 수 있는 것인지 모르겠지만, 식량 약품 같은 기초 생필품을 구하기 위해 탈북을 시도하다 잡혀온 북한 주민을 수용소에 가두어놓고 가혹한 매질을 서슴지 않는 북한의 군인과 관료를 보면서 나는 좀 엉뚱하게도 우리 사회의 그림자를 보는 것 같은 느낌을 받았다. 아마도 두 손에 촛불 말고는 아무 것도 들고 있지 않은 시민들을 방패로 찍고 곤봉으로 무자비하게 후려치는 경찰들의 잔상이 아직도 뇌리에 강하게 남아있기 때문이리라.
  
  생각해보면, 이런 느낌은 단순히 느낌만의 문제는 아닌 것 같다. 북한 사회가 국가 권력의 유지라는 지상 최고의 가치를 위해서는 개인의 자유나 생존권 같은 것은 아무 것도 아닌 것처럼 취급하는 전체주의 국가라는 사실에는 의문의 여지가 없는 것 같다. 그런데 우리 사회는 어떠한가? 50일 이상 지속된 촛불 집회를 통해서 생명보다 더 소중한 것은 없다는 자명한 사실을 외치는 시민들에게 국가가 들려준 대답은 폭력뿐이다.
  
  따지고 보면, 터무니없는 쇠고기 협상도 한미 자유무역협정(FTA)을 통해서 소수의 재벌에 이익을 몰아주기 위해 미국이라는 경제대국에 바치는 진상품이었다. 자유주의 정치체제에서 선거라는 절차를 통해 뽑힌 국가의 권력자들은 현재 한국 사회에서 재벌과 같은 거대 기업의 사적 이익을 정치적으로 조직하고 실행에 옮기는 기업권력의 하수인에 지나지 않는다.
  
  현재 한국 사회는 과거의 나치 정권이나 북한 같은 전체주의 체제와는 달리 자유주의적 정당체제가 존재하고 대중들을 집단적으로 동원하지는 않지만, 대중들은 그저 ("값싸고 질좋은 쇠고기"를) '소비하는 생물' 이상의 정치적·사회적 의미를 지니지 못하게 되는, 그런 또 다른 의미의 기업 전체주의 체제를 강요받고 있다.
  
  자유주의적 대의제 민주주의와는 구별되는 대안적인 참여 민주주의 체제를 모색해온 미국의 정치 사상가 셸든 월린은 9·11 사태 이후 '전도된 전체주의'라는 개념을 소개해왔는데, 이것은 미국의 신자유주의적 부시 체제를 설명하기 위해 사용한 개념이기는 하지만, 이미 위에서 약술한 대로, 이 개념은 IMF 이후 급격히 신자유주의적 체제로 재편되어온 한국 사회에도 그대로 적용될 수 있는 개념으로 볼 수 있다.
  
  그런데, 미국의 '전도된 전체주의' 체제가 그동안 어느 정도 성공적으로 작동되어온 데에는 한국 사회가 흉내 내기 어려운, 근본적으로 다른 차이가 있기 때문이다. 그 중 하나는, 이미 여러 논자들이 지적해온 바이기도 하지만, 미국에 중심을 둔 다국적 기업의 영향력이 국가 경계를 넘어 세계화를 이루는 데에는 미국의 군사력이 결정적인 역할을 해왔다는 사실이다.
  
  이를 두고 <뉴욕타임스>의 칼럼니스트 토마스 프리드먼은 다음과 같이 말했다.
  
  "시장의 보이지 않는 손은 보이지 않는 주먹 없이는 제 구실을 하지 못한다. 맥도날드는 맥도넬 더글러스(팬텀기를 제조하는 미국의 대표적인 방위산업체) 없이는 번성할 수 없으며 (…) 실리콘 밸리의 기술이 번창하도록 세계를 안전하게 유지해주는 보이지 않는 주먹은 미합중국 육군, 공군, 해병대라고 일컬어진다." (아룬다티 로이, <9월이여, 오라>에서 재인용. 82쪽)
  
  미 제국의 무력은 전 지구상에 흩어져 있다. 제국의 무력은 미국 국내가 아니라 미국인들이 쉽게 목격할 수 없는 725개가 넘는 해외 군사기지를 중심으로 행사된다. 기업 권력이 미국 내에서는 물론 해외에서도 막강한 힘을 발휘할 수 있는 것은 말할 것도 없이 해외 군사력의 존재 때문이다. 미국인들이 자신들의 사회체제가 기업 권력의 전일적인 지배 아래에 있다는 사실을 망각하는 주요 원인 중의 하나가 바로 기업 권력을 물리적으로 지탱해주는 군사력이 해외에 산재해 있기 때문이다.
  
  거기에 비해 우리 사회는 기업 권력이 비대해짐에 따라서 생기는 우리 사회의 공동체적 가치의 훼손과 경제적 빈부의 격차 심화에 따르는 사회적 모순을 외부적으로 해소할 만한 공간을 갖고 있지 못하다. 거대 자본의 팽창은 아류 제국의 꿈을 국민들 가슴 속에 심어준 것이 사실이지만 기업 권력의 급속한 확장을 위해 동원되는 사회적 자원의 고갈과 양극화 현상을 의식하지 못하게 할 만한 물리력을 행사할 공간이 한반도 남쪽 땅 이외에는 마땅한 곳이 없는 것이다.
  
  아무리 조·중·동으로 대표되는 주류언론과 인터넷 포털사이트의 메인 화면을 장식하는, 친기업적으로 가공된 정보와 소비주의 쾌락을 조장하는 정보의 흐름에 우리가 세뇌된다 하더라도 일자리와 학교 그리고 가정의 일상생활 속으로 깊숙이 침윤되어 들어와 있는 갈등적 요인들을 감출 수 있는 공간이 우리에게는 없는 것이다. 글로벌 제국은 물론이고 동북아 중심 국가도 현실에서는 그저 정치적 구호이고 허허로운 수사일 뿐 우리의 남루한 일상은 화장이 지워진 맨 얼굴로 우리에게 그 모습을 드러낼 뿐이다.
  
  미국은 병영을 이라크와 아프가니스탄에 차릴 수 있지만 우리는 경찰의 곤봉 세례를 온 몸의 통증으로 받아내야 한다. 그래서 '즐거운' 기업 권력의 이면에 숨어있는 진실을 미국의 일반 대중들은 쉽게 느낄 수 없지만 우리는 그것을 실감한다. 아고라와 서울 광장, 그리고 전국의 여러 곳에서 진실이 무엇인지를 토론하고 새로운 비전을 모색한다. 정권의 협박과 폭력이 더해질수록, 그들의 추한 진실은 더 드러날 것이고 광장에는 더 많은 사람들이 모여들 것이고 우리들의 새로운 삶의 방식에 대한 비전은 더욱 명료해질 것이다. 촛불은 이길 수밖에 없다.
  
  후기
  
  영화 <크로싱>의 마지막 장면. 탈북자들의 비극적 가족사를 마무리 하고 영화는 두만강변에 다시 모여 밥을 나누어 먹으며 다함께 즐거운 한 때를 보내는 마을 사람들의 모습을 몽환적으로 보여준다. 국가 권력이든 기업 권력이든, 그들의 손아귀에서 벗어나 수평적으로 연대하여 공생공락하는 민중들의 자치의 공간이 열려있는 유토피아를 영화는 꿈꾸는 것일까? "우리는 남쪽으로 행진할 것이다. 더 이상 대통령을 찾지 않을 것이다." 정의구현사제단의 김인국 신부의 행진 선언이 자꾸 귓가에 맴돈다.

이승렬/영남대 교수 (tyio@pressian.com)

- Copyrights ©PRESSian.com 무단전재 및 재배포금지 -
아이디어의 보물섬! 한국아이디어클럽(www.idea-club.com)

다른 차원의 시각과 접근에 정교한 '논리'로 세대 간 대화의 장 마련

미국 쇠고기 수입에 따른 논란은 ‘촛불시위’라는 새로운 양태의 시위문화와 함께 다양한 소통의 공간을 양산했다. 동시에 인터넷 토론방인 ‘아고라’를 비롯, 유사 포털사이트와 공중파에선 이른바 ‘논객’들이 맹활약, 소통의 폭과 깊이를 더했다.

그 중에는 ‘말’보다 더 치밀한 정제된 ‘글’로 진보적인 20대의 생각을 전달한 스타 논객들이 있다. 노정태 ‘포린 폴리시(Foreign Policy)’한국어판편집장, 한윤형 블로거, 김현진 에세이스트 등이 그들이다.

이들이 ‘먹히는’ 글을 쓰는 비결은 ‘다른 차원’의 시각과 접근이라는 분석이다. 그들의 글이 갖춘 정교한 ‘논리’는 설득에 보다 유리할 뿐 아니라 세대간 대화의 기회를 이끌어내는데도 한 몫 한다.

‘88만원 세대’담론이 나온 이후 20대의 사회적 목소리가 커지고 있다. 논객들은 그러한 20대의 목소리를 대변하면서 세대간 대화에도 맨 앞에 서고 있다.

세 논객들을 만나 그들의 현재성과 세대 간 소통의 가능성을 들어봤다.

■ 노정태 '포린 폴리시(Foreign Policy)'한국어판편집장

‘딴지일보’는 25살 청년 노정태를 지금의 대표적인 블로거로 키운 힘이다. 2001년 고려대 법대 1학년이었던 노 편집장은 딴지일보의 풍자적인 권력비판이 마음에 들어 온라인기자에 지원했다.

현재 포린 폴리시 코리아 사장인 최내현 당시 딴지일보 편집장과의 인연도 그렇게 시작했다. 2003년 안티조선 운동이 절정에 이를 무렵 그는 각종 게시판에 시대적 이슈에 대한 글을 올린 이래 자신의 블로그에 글을 쓰고, <보그>, 등의 매체에 기고하며 ‘글 발’을 인정받았다.

현재 서강대 대학원에서 철학을 전공하고 있는 노 편집장이 ‘먹히는’ 글을 쓰는 비법은 중간 파고들기를 통한 ‘제3의 길’ 가기다. 2004년부터 블로깅을 시작한 그는 당시 ‘이슈’였던 군가산점 문제를 두고 한쪽 면만 이야기하는 상대측의 문제점을 강하게 질책해 주목받았다.

촛불정국에서도 그는 자신의 블로그(http://basil83.blogspot.com/) 에 “대한민국은 민주공화국이다”를 외치는 구호 수준에서 벗어나 “노동문제, 실질적 민주화, 자본과 노동의 균형”이라는 보다 본질적인 문제에 집중할 때라고 썼다. 그가 블로그에 올린 글에는 항상 수십개의 댓글이 달린다.

노 편집장은 “젊은이들의 발언을 받아주는 사회의 문호가 넓어졌다”며 청년들의 사회참여적 글쓰기를 권하면서도 “인터넷 게시판 시대에서 사적 공간인 블로그 시대로 넘어오면서 온라인의 공적 토론문화가 약화된 것 같다”고 아쉬워한다.

■ 한윤형 블로거, 칼럼니스트

한윤형(25) 씨는 고 3때인 2000년 조선일보-서울대 공동주최 논술대회에서 1등을 차지한 뒤 조선일보 인터뷰를 거부해 이목을 집중시킨바 있다.

블로그(http://yhhan.tistory.com/) 논객과 잡지사의 객원에디터로 글을 쓰던 그는 올해 초부터 영화 전문지 씨네21의 칼럼 <유토피아, 디스토피아>에 진중권, 고경태 등 유명필진과 나란히 칼럼니스트로 참여하고 있다.

서울대 철학과 재학중인 한 씨의 글은 온라인에서 큰 호응을 얻어 2007년 4월 고종석 칼럼니스트가 <유토피아, 디스토피아>에 “민중의 벗 겸 검술교사가 되고자 하는 개인주의자”라고 소개할 정도로 유명세를 얻었다.

한 씨는 ‘다른 방식’의 접근으로 글을 쓴다. 노무현 정부 때인 2007년 기자실 통폐합을 둘러싼 논쟁에서 그는 이를‘개혁 대 보수’의 구도로 볼 일이 아니며 “실제로 기자들이 어떤 역할을 하는지 봐야 한다.”는 논리를 내세웠다. 그는 “조중동을 넘어서려면 조중동보다 나은 방식 의사소통 해야 한다. 단순화된 표현방식은 조중동의 논리와 다를바가 없다”는 내용의 글로 블로거들의 마음을 사로잡았다.

한 씨는 우리 20대 특유의 ‘비관주의’가 오히려 희망이라고 본다. IMF이후 ‘삶의 조건’이 어려워지면서 20대가‘냉소주의’경향을 띠게 된 것은 사실이지만 이것이 오히려 우리의 토론문화를 발전시킬 수 있는 기회가 될 수 있다는 설명이다. 그는 작은 것에 열광하면서 큰 것에 ‘냉소’하는 경향은 문제라고 본다. 한 씨는“냉소적 시각에서 문제를 치밀하게 분석해 합리적인 결론을 이끌어내는 글쓰기와 토론을 시작한다면 20대의 냉소주의로 사회가 더 발전할 수 있지도 않느냐”고 말한다.

■ 김현진 에세이스트

고교 중퇴생에서 한국예술종합학교 학생으로. 김현진 씨(25)의 ‘다른’ 선택은 그 자체로 언론의 주목을 받았다. 1997년 규율만 강조하는 학교당국에 반발한 김 씨는 고등학교 1학년을 그만두고 1999년 한국예술종합학교에 진학했다.

김 씨는 99년 ‘네 멋대로 해라’？시작으로 ‘불량소녀 백서’, ‘당신의 20살을 사랑하라’, ‘여자에게’, ‘어머니의 노래’ 등의 책을 쓴다.

‘시사지 에세이시트이기도 한 김씨 글의 특징은 ‘생활 글’이다. 중소기업에서 근무하는 자기 경험을 바탕으로 직장내 성희롱 문제를 다루는 칼럼을 쓰는 식이다. 한국예술종합학교 서사창작과 대학원 재학생인 그는 치밀한 논리와 이론으로 무장한 것은 아니지만 자신의 계급적 이해관계에 충실한 ‘생활 글’로 인해 독자들의 주목을 받고 있다.

김 씨는 20대의 ‘불만’이 논쟁의 에너지가 될 수 있다고 본다. 그는 특히 이명박 정부가 들어선 이후 ‘승자독식’체제가 전면화된 것이 20대 논객이 활발해진 가장 큰 원인이라고 본다. ‘승자독식’체제에 체험적으로 거부감이 있는 세대라는 것이다. 그는 자신 역시 ‘기회의 평등’이 무너진 체제를 고착화하는 사람들을 ‘귀찮게 하는 것’, 계속 ‘문제 제기하는 것’이 자신이 글을 쓰는 이유라고 설명한다.

김 씨는 글쓰기를 망설이는 20대에게 “지금 당장 모니터 앞에 앉으라”고 권한다. 사회가 무기력증에 빠져있지만 20대가 사회에 문제 의식을 갖기 시작한 이상 스스로 ‘논리’를 연구하고 매체를 만드는 등의 대책을 세워야 한다는 것이다. “새판을 짜는 것은 누가 대신해주지 않는다”는 게 그의 말이다.

김청환 chk@hk.co.kr

ⓒ 인터넷한국일보, 무단전재 및 재배포 금지

<인터넷한국일보는 한국온라인신문협회(www.kona.or.kr)의 디지털뉴스이용규칙에 따른 저작권을 행사합니다>


아이디어의 보물섬! 한국아이디어클럽(www.idea-club.com)

[뉴스와 경제]◀ＡＮＣ▶
촛불집회는
다양한 평가 속에 우리 정치와 미디어 환경에 큰 변화를 가져왔습니다. 특히 인터넷의
힘과 한계에 새롭게 주목하게 했습니다.
뉴스초점
오늘은 인터넷의 역할과 과제를 점검해 보겠습니다. 전영우 인천대 신문방송학과
교수 함께합니다. 안녕하십니까？
◀전영우
교수/인천대 신문방송학과▶
안녕하십니까？
◀ＡＮＣ▶
반갑습니다.
촛불시위의 배후가 인터넷 게시판라든지 또는 아프카 같은 인터넷 생방송이라는 그런
말이 있었습니다. 온라인 토론이 오프라인의 행동으로 이어질 수 있는 원동력이 무엇이라고
보는지요？
◀전영우
교수/인천대 신문방송학과▶
일단
저희가 인터넷을 사용하는 유저들，그러니까 네티즌이라고 이야기하는 그 네티즌의
실체가 뭔지를 명확하게 파악을 해야 이 현상을 이해할 수 있지 않을까 싶습니다.
일반적으로 자꾸 '배후가 네티즌이다'라고 얘기하는 것은 네티즌이 굉장히 특별한
사람이다라는 인식이 깔려 있는데요. 사실 어떻게 보면 이 네티즌들은 일반 국민들입니다.

평범한
일반 국민들이 지금 다수의 네티즌을 구성하고 있는 거기 때문에 일반적으로 국민들의
여론이 이미 상당부분 형성이 돼있고 공감대가 형성이 되어 있었고 그것을 이제 인터넷이라는
하는 공론장에서 촉발되는 트리거 역할，방아쇠 역할을 했던 것이지 이것이 뭐 네티즌들이
주동을 했다거나 배후라든가 이렇게 해석하는 건 무리가 있다고 보고요.
그래서
온라인에서 형성된 이런 여론들이 오프라인으로 이어질 수 있는 원동력은 바로 온라인의
네티즌들이 바로 오프라인을 구성하는 그 사람들하고 동일한 사람들이기 때문입니다.
국민이기 때문인 거죠.
◀ＡＮＣ▶
아고라
게시판을 새로운 민주주의의 가능성으로 평가하기도 하고 어떤 집단지성이 구체화되는
한 과정이다， 이렇게 보기도 하는 것 같습니다. 그런 반면에 괴담이 난무하는 집단왜곡의
진원이 아니냐， 이런 지적도 있는 것 같은데요. 어떻게 보시는지요？
◀전영우
교수/인천대 신문방송학과▶
저는
굉장히 새로운 민주주의를 만들어가는 아주 새로운 장이라고 저는 생각하고 싶습니다.
일단 여러 가지 측면을 봤을 때 과거에는 여론의 형성이라든가 이런 것들이 소수의
언론사들 굉장히 소수의 엘리트들에 의해서 독점되고 여론형성 자체가 일반 대중들은
배제되는 그런 현상을 볼 수가 있었는데요.
인터넷이라는
공론장이 생기면서 이제는 누구나 다 여론형성을 할 수 있는, 그러니까 평범한 일반
대중들도 얼마든지 여론을 형성시키고 자신의 의견을 공론화시킬 수 있는 그런 장이
마련된 거거든요. 그래서 그런 의미에서는 저는 긍정적인 시민민주주의를 발달시키는
하나의 계기라고 보고요. '괴담이 난무한다'라는 얘기에 대해서는 물론 있습니다.
아무래도 불특정 다수들이 다양한 의견을 개진을 하다 보니까 검증되지 않은 의견도
올라오고 허위사실도 올라오고 그런 것은 사실입니다. 그리고 뭐 괴담이라고 할 만한
수준의 얘기도 있는 것은 사실입니다마는 그만큼 자정능력도 있습니다. 그래서 그런
허무맹랑한 얘기들은 곧 묻혀지고 사라지고 어느 설득력이 있고 논리가 뚜렷한 그런
글들만이 주로 살아남는 경향을 볼 수 있거든요. 그래서 저는 굉장히 긍정적으로
바라보고 있습니다.
◀ＡＮＣ▶
조금
전에 말씀하신 것은 사실이냐，아니냐의 문제인데요. 제가 지금 여쭤고자 하는 것은
균형에 관한 문제인데 인터넷 게시판이 열린 광장이라고 하지만 촛불집회에 반대하는
사람은 감히 글을 올릴 수 없을 정도로 과연 그것이 균형잡힌 토론이 가능한 곳이냐.
균형의 문제를 제기하는 사람들이 있습니다.
◀전영우
교수/인천대 신문방송학과▶
그
균형의 문제라는 것이 과연 기계적인 균형이라는 것을，기계적인 균형이 아니라고
한다면 사실 다수의 여론에 따라가는 것이 일반적인 현상 아니겠습니까？굳이 기계적으로
찬성이 있으면 반대도 있다라고 균형을 잡지 않는 한은 그런데 인터넷이라는 공간은
그렇게 기계적인 균형은 아니고 다수의 의견에 따라서 가는 거기 때문에 아까 예를
들어서 저희가 아고라 같은 공간에서 촛불시위에 반대하는 글이 올라오기가 힘들다.
그 얘기는 공감대를 얻지 못한다는 얘기거든요.
공감대를
얻지 못한다는 얘기는 뭔 얘기인가 하면 많은 사람들에 의해서 호응을 받지 못한다는
얘기입니다. 그러니까 일반인들의 정서가 촛불시위에 상당히 공감을 하고 있기 때문에
반대되는 의견이 호응을 얻지 못하고 있을 뿐이지， 그것이 토론 자체가 불가능하다라고는
보지 않습니다.
왜냐면
촛불시위 같은 이슈를 제외한 나머지 이슈를 보면 굉장히 다양한 의견들이 올라오고
있고 토론이 개진되고 있습니다. 그리고 그런 의미에서 조선일보에서 보도한 것 중의
하나가 극소수 네티즌이 대다수의 글을 올린라는 보도가 있었는데，사실을 알고 보니까
대다수의 글을 올린 극소수 네티즌은 친한나라당 성향을 가진 일부 사람들인데 거의
호응을 얻지 못한 그러니까 많은 글을 생산해서 글을 올린다 하더라도 공감대를 형성하지
못하면 결국 큰 호응을 얻지 못하는 거거든요. 그런 의미에서 저는 자정능력도 가지고
있고 편향됐다라고 보기는 어렵다고 생각을 하고 있습니다.
◀ＡＮＣ▶
조금
전에 말씀을 하셨습니다마는 '일부 극소수가 많은 글을 올린다. 그래서 일방적으로
여론몰이를 한다. 이런 것을 막고 또 근거없는 비방이나 욕설을 막기 위해서 실명제를
도입해야 된다.'
인터넷실명제를
도입해야 된다는 얘기가 오래전부터 있어 왔는데 어떻게보시는지요？
◀전영우
교수/인천대 신문방송학과▶
지금도
제한적인 인터넷실명제는 실시가 되고 있습니다. 그래서 포털사이트 같은 경우를
보면 댓글을 쓰거나 글을 올리기 위해서 일단 로그인을 해야 하고요. 로그인을 하려면
가입을 해야 되겠죠. 그래서 어느 정도 개인정보가 입력이 돼 있습니다.
그래서
만약에 본인이 굉장히 문제의 소지가 있는 글을 올렸다고 한다면 작성자가 누구인지
확인이 됩니다. 제한적인 실명제가 현재 이루어지고 있고요. 그런 의미에서 지금
실시되고 있는 제도를 약간 더 보완을 한다면 지금 가지고 있는 부작용은 어느 정도
해소될 수 있지 않을까 싶습니다. 그래서 저는 실명제라는 건 기본적으로 필요하다고
생각을 합니다. 왜냐하면 책임있는 글을 생산하기 위해서는 어느 정도의 본인을 확인할
수 있는 그런 제도는 필요하다고 생각을 하고 있습니다.
◀ＡＮＣ▶
방송통신심의위원회가
신문광고주에 대한 압박은 불법이다，그래서 관련 의견을 삭제하도록 했습니다. 네티즌은
이것이 정당한 소비자 운동이라고 반박하고 있는데요. 어떻게 보시는지요.
◀전영우
교수/인천대 신문방송학과▶
방송통신심의위원회에서
결정을 내린 것을 보게 되면 저도 찾아봤습니다마는 규정을 위반했다라고 얘기를
하면서 사업자들에게 문제가 된 글을 삭제하라라고 시정명령을 내렸는데요. 어떤
글을 삭제하고 또 어떤 글은 합법적인지에 대해서 가이드라인을 못 내리고 있습니다.
여기 보면 추후 가이드라인을 제시할 것이다라고 이제 밝혔다고 하는데요. 그렇다고
한다면 지금 이제 심의위원회에서 결정을 내린 것이 본인들도 특정한 가이드라인이
없이 이게 불법이다라고 판정을 내놨다는 얘기인데 이것은 좀 문제가 있는 판정이
아닌가 싶습니다. 법에 저촉이 됐다고 하면 어떤 법에 의해서 어떻게 구체적으로
저촉이 됐는지가 밝혀져야 되고 그 포털에서 글을 삭제를 해야 된다면 구체적으로
어떤 글을 삭제 해야 하고 어떤 글은 놔둬야 되는지 명확한 가이드라인이 있어야
되지 않겠습니까？그런데 적용한 법규 자체가 굉장히 모호한 법규거든요. 그러니까
건전한 법질서를 현저히 해칠 우려가 있는 글들， 이런 것들이라고 한다면 이게 해석
자체가 굉장히 주관적인， 자의적인 해석이 될 수가 있는데 거기에 대해서는 명백한
가이드라인이 있어야 합니다. 그런데 그 가이드라인도 제시하지 못하면서 이것이
불법이라고 얘기하는 것은 문제가 있다라고 보고요.
그리고
일단 제 판단에는 특정 언론사의 보도태도가 마음에 들지 않는다고 해서 절독운동을
하고 광고주에 대한 압박운동을 하고 있는 건데요. 저는 정당한 소비자 주권운동이라고
생각을 하고 있습니다. 실질적으로 외국의 사례를 보면 대부분의 국가에서 보면 이런
언론사에 대한 광고주 압박은 굉장히 일상적으로 일어나는 일입니다. 특히 미국 같은
경우에는 현실적으로 언론 자체가 거의 사기업이고 그렇기 때문에 언론사의 이윤을
창출하는 건 광고를 통해서 이윤을 창출을 하죠.
그러니까
언론사에 대해서 독자들이 불만이 있을 때는 어쩔 수 없이 광고주에 대한 압박운동을
할 수밖에 없습니다. 그래서 상당히 자연스럽게 일상적으로 다반사로 일어나고 있는
일입니다， 미국에서는...
◀ＡＮＣ▶
알겠습니다.
네이버가 메인화면에서 뉴스를 편집하지 않기로 했습니다.
이게
포털이 언론이냐，아니냐 이 문제로 논란을 피해가겠다는 의도로 보이는데, 많은
정보가 확대재생산되는 포털을 언론으로 봐야 되지 않느냐는 견해가 있습니다. 그래서
어떤 포털사이트에 책임을 강조하는 그런 부분인데 그 부분에 대해서는 어떻게 생각하시는지요.
◀전영우
교수/인천대 신문방송학과▶
참
이건 어려운 문제라고 봅니다. 언론의 기능을 하고 있는 것도 사실입니다. 왜냐하면
편집권을 행사하고 있고요，사실.
뉴스를
공급을 받아서 어떤 뉴스를 대문에 배치하느냐 안 하느냐는 상당부분 이제 편집권에
해당이 된다고 봅니다. 그런 의미에서 편집권을 행사한다는 의미에서 여론형성을
할 수가 있고 어느 정도 언론의 기능을 충분히 하고 있지 않나라는 생각을 할 수가
있습니다. 그런 의미에서 책임이 당연히 강조가 돼야 하는데요.
그러다
보니까 댓글이라든지 기사 같은 경우에 댓글이 달리는 경우를 보면 굉장히 많은 댓글이
달립니다. 그리고 그 많은 댓글 중에서 문제가 있는 댓글이라든지 문제의 소지가
있는 글을 포털에서 알아서 책임 있는 언론의 역할을 하기 위해서 알아서 삭제한다든지
이런 조치를 취해야 되는데 과연 그것을 현실적으로 그것이 가능한 일인가라는 데
대해서는 좀 문제가 있지 않나 싶습니다.
얼마
전에 판결이 난 것으로 알고 있는데요. 인터넷의 댓글에 의해서 피해를 받은 사람이
소송을 했을 때 책임이 있다라는 판결이 나왔는데 그런 부분들을 사실 이 글이 이런
댓글이 과연 어느 정도까지의 피해를 우리가 줄 것인지， 아닌지를 미리 판단을 해서
대처를 해야 되는데 이것이 지금 말처럼 쉽거나 간단한 문제는 아니거든요. 그래서
지금 현재 포털사이트들이 어느 정도 언론의 기능을 하고 있는 것은 맞습니다. 그런데
거기에 대한 합당한 책임을 부과를 해야 되는데 현실적인 방법은 참 지금으로서는
어떻게 효과적인 방법을 찾기가，앞으로 찾아야겠습니다마는 쉽지는 않은 것 같습니다.
◀ＡＮＣ▶
더
질문드릴 내용들이 많은데 시간이 다 된 관계로 말이죠. 아쉽습니다마는 전영우 인천대
신문방송학과 교수와 함께했습니다. 감사합니다.
(전영우 교수)
[저작권자(c) MBC (www.imnews.com) 무단복제-재배포 금지]
아이디어의 보물섬! 한국아이디어클럽(www.idea-club.com)

이명박(왼쪽) 대통령이 2일 청와대에서 열린 국가균형발전위 민간위원 위촉장 수여식에서 위원으로 위촉된 다음커뮤니케이션 석종훈 대표와 굳은 표정으로 인사를 나누고 있다. 다음이 개설한 토론방 ‘아고라’는 촛불시위의 진원지로 이 대통령과 정부에 대한 강도 높은 비판이 주류를 이루고 있다. 이 대통령은 이날 최상철 서울대 명예교수 등 민간위원 14명을 임명했다. 청와대사진기자단
촛불시위의 근원지인 ‘아고라’토론방을 운영하는 다음커뮤니케이션의 석종훈(46) 대표이사가 2일 대통령 자문 국가균형발전위원회(균발위) 민간위원에 위촉돼 적절성을 두고 논란이 일고 있다. 이명박 대통령은 이날 청와대에서 최상철 서울대 명예교수를 위원장으로 하는 균발위 민간위원 14명에게 위촉장을 수여하는 자리에서 석 대표와 어색한 조우를 했다. 이 대통령은 석 대표를 대면할 때 다소 굳어진 표정을 감추지 못한 것으로 알려졌다.

청와대측은 석 대표의 위촉 배경에 대해 “석 대표가 민간위원에 내정된 것은 지난 4월로 촛불 집회나 광우병 사태와는 관련이 없다”며 “다음커뮤니케이션이 제주도로 본사를 옮긴 것이 국가균형발전이라는 취지에 부합하다는 평가에 따른 것”이라고 설명했다. 그러나 한나라당 등 여권에서는 “촛불시위 전에 결정이 났다고 해도, 불확실한 정보를 유통시켜 나라를 뒤흔들고 있는 회사의 수장이 어떻게 대통령의 자문에 응할 수 있느냐”며 부적절한 조치라는 비판이 나오고 있다. 국가균형발전위원회는 노무현 정부 때 국가균형발전 관련 정책에 관한 대통령의 자문에 응하기 위해 대통령 자문기구 설치됐다.

심은정기자 ejshim@munhwa.com

[Copyright ⓒ 문화일보 & munhwa.com 무단 전재 및 재배포 금지]


아이디어의 보물섬! 한국아이디어클럽(www.idea-club.com)