제니의 블로그

3강 세계체계 분석의 기획과 구도: 이매뉴얼 월러스틴의 문제제기
1. 세계체계 분석의 기획
월러스틴과 세계체계 분석│근대 규정의 난점
2. 세계체계 분석으로 나아가는 이론적 계기
종속이론과의 관련│사회주의와 관련된 논쟁│월러스틴과 브로델의 영향관계│분석단위라는 쟁점│자본주의와 관련된 혁명 신화 비판│집단적 작업의 조직화

4강 월러스틴의 세계체계 분석
1. 세계경제
기축적 분업│자본주의 세계경제의 전개 과정│다수 제도들의 집합으로서 세계경제
2. 국가와 국가간체계
국가간체계가 제도화된 베스트팔렌 조약│주권국가│국가의 역할│세계헤게모니
3. 자유주의와 반체계운동
세 가지 이데올로기│반체계운동의 전략적 쟁점: 국가│반체계운동의 전환 계기로서 68년
4. 자본주의 탄생에 대한 논점
월러스틴의 자본주의 출현 설명: 정세론│월러스틴의 자본주의 출현론에 대한 아리기의 비판
5. 월러스틴의 강점과 한계
강점│문제점│월러스틴이 남긴 과제

5강 지오반니 아리기: 세계체계와 세계헤게모니
1. 세계체계 분석 내부의 쟁점 형성
월러스틴과 아리기의 이론적 차이점│계급과 사회구성체│아리기의 연구 배경
2. 헤게모니 순환 분석의 기본 개념들
체계적 축적순환과 국가간체계│자본주의와 영토주의│세계헤게모니│축적양식과 생산양식│국가독점적 모델과 코스모폴리탄적 모델│실물적 팽창과 금융적 팽창, 그리고 벨에포크│신호적 위기와 최종적 위기│체계의 카오스│전진운동과 후진운동

6강 『장기 20세기』와 헤게모니 순환의 역사
1. 네 번의 헤게모니 순환
제노바 순환에서 시작하는 이유│시대별 헤게모니 순환의 특징
2. 장기 16세기와 네덜란드 헤게모니
네덜란드 헤게모니의 성장요인│네덜란드의 쇠퇴와 후발주자들의 추격│네덜란드의 강점과 약점
3. 영국 헤게모니
영국의 우위│영국 헤게모니 준비 과정의 역사│네덜란드에 대한 모방과 탈피│인도의 중요성: 영국 헤게모니 부상의 결정적 계기│기계제 등장 이후의 변화│영국 헤게모니의 쇠퇴와 금융화
4. 미국 헤게모니
미국 자본주의의 특징│고도금융에 대한 통제, 뉴딜 정책│미국 헤게모니의 전지구적 확장

7강 신자유주의 금융세계화
1. 신자유주의 금융화
금융화의 만개│미국 ‘신경제’의 취약성│금융 취약성과 체계의 위기
2. ‘제국’의 불안정한 토대
제국 논쟁│미국 경상수지 적자│미국의 해외자산과 외국인의 미국 내 자산 보유│가계부채│배제된 지역의 증가│전쟁 비용 지불의 한계

8강 동아시아와 세계체계
1. 동아시아의 장기지속과 중첩된 시간대 문제
동아시아의 다층적 시간대│아리기의 동아시아 장기지속론│동아시아의 쟁점
2. 냉전과 동아시아의 성장
동아시아의 급성장에 대한 설명들│동아시아의 특이한 지정학│동아시아 내에서 다층적 하청체계의 확장 과정
3. 동아시아의 재편과 새로운 지역의 편입
일본의 전후 부흥과 동아시아 경제│동아시아 신흥공업국의 재편│동남아시아의 편입│구사회주의권 중국의 편입
4. 동아시아의 지정학적 변화
미국과 일본의 축│미국과 중국의 축│한반도 변수
5. 한미FTA
신자유주의에 대한 반대│무장한 세계화에 대한 반대

9강 노동과 노동운동의 역사, 그리고 역사적 마르크스주의
1. 세계체계 분석의 강점과 약점
월러스틴의 기여과 한계│폴라니적 계기의 중요성
2. 아리기의 문제제기: 역사적 마르크스주의의 위기
『공산당 선언』의 두 가지 테제│역사적 마르크스주의의 세 시기│역사적 마르크스주의의 위기│현시기 노동운동의 특성
3. 『노동의 힘』의 제한적 기여
논점의 후퇴와 전진│질문들│자본의 대응으로서 재정립들│전쟁과 정치적 계기의 중요성

강의를 끝맺으며: 세계체계 분석의 함의
1. 미국 헤게모니 쇠퇴의 함의
세계경제 차원│국가간체계 차원│동아시아 차원│노동 차원│사회운동의 위기 차원
2. 세 가지 차원의 고려
전지구적 차원│지역적 차원: 동아시아│국지적 차원

후주│찾아보기

<동아시아라는 쟁점 : 동아시아의 지정학적 변화>

잘 알려져 있다시피, 세계체계 분석이 그 탁월한 현실 분석력을 인정받으며 주목받게 된 것은 ‘현실 사회주의’ 몰락 이후의 세계정세를 정확히 예측했기 때문이다. 많은 사람들이 현실 사회주의의 몰락을 미국 주도의 자본주의, 그리고 그 이데올로기로서의 자유주의가 거둔 최종적 승리라며 찬양할 때, 세계체계 분석은 오히려 자본주의와 자유주의의 위기가 본격화됐다고 주장했다. 세계체계 분석의 시각에서 볼 때 사회주의란 자본주의의 ‘외부’라기보다는 세계경제에서 반주변부의 길로 나아가려던 전략(사회주의적 중상주의, 또는 국가자본주의)의 일환이었으며, 바로 그렇기 때문에 사회주의의 몰락은 자본주의적 축적체제와 국가간체계의 한 축이 무너지는 것과 똑같은 것이었기 때문이다. 그리고 실제로 그랬다.

그렇다면 세계체계 분석의 시각에서 최근의 동아시아 위기(더 정확히 말하면, 동아시아 발전국가 모델의 위기)를 본다는 것은 어떤 의미일까? 세계체계 분석은 동아시아의 위기를 바라보는 데서도 뭔가 새로운 시사점을 던져줄 수 있을까? 지은이 백승욱 교수는 그렇다고 대답한다.

1) 냉전과 탈냉전의 지정학

백승욱 교수의 설명에 따르면, 세계체계 분석의 시각에서 동아시아의 위기를 살펴본다는 것은 동아시아 문제를 개별국가별로 분리해 다루기보다 동아시아라는 지역과 근대자본주의체계 사이에서 작동하는 동학을 통해 살펴본다는 것이다. 이런 점에서 세계체계 분석은 ‘냉전의 지정학’을 강조한다. 동아시아가 세계의 주목을 받게 된 것은 제2차 세계대전 직후, 특히 동아시아의 여러 국가들이 급격하게 경제성장을 이룬 1970~80년대였는데, 이때 동아시아의 국가간체계를 주조한 동력이 다름 아닌 냉전의 지정학이었다는 것이다. 즉, 20세기의 동아시아는 미국과 소련을 두 축으로 한 냉전체제를 중심으로 세계경제로부터 탈지역화·재지역화를 왕복하며 근대자본주의체계와 상호작용해왔던 지역이라는 말이다.

특히 동아시아 내 냉전의 지정학에서 중요한 것은 ‘정치의 과잉’이라는 특징이다. 냉전의 최전선이었던 동아시아는 자본주의 진영의 쇼윈도로서 성장모델로 진열된 지역이었다. 따라서 미국은 공산주의에 대한 방어라는 미명 아래 일본, 한국, 대만 등에 갖가지 원조(미국시장의 개방, 미국의 군사적 지원에 의존한 군사비 경감, 억압적 체제에 대한 정치적 지원, 미국 초국적 기업의 진출 억제, 원조와 차관의 공여, 초국적 금융자본에 대한 강력한 통제 허용 등)를 해줬으며, 이것이 이른바 ‘동아시아의 기적’의 토대가 됐다는 것이다.

그런데 이 ‘동아시아의 기적’은 현실 사회주의의 몰락에 따른 탈냉전 시대의 개막으로 뒤흔들리게 되었다는 것이 세계체계 분석의 설명이다. 사실 탈냉전의 시작은 미국이 동아시아에서 누렸던 헤게모니의 기반, 즉 발전주의 신화의 종말이기도 했다. 발전주의의 신화는 제2차 세계대전 이후 등장한 신생 독립국가들이 공산주의 세력에 편입되지 않도록 하기 위해서 미국이 제시한 일종의 ‘양보’였다. 미국이 동아시아를 비롯해 제3세계 국가들(라틴아메리카, 아프리카, 동유럽 등의 국가들)에게 저리의 자본을 장기로 대부해 각종 기간시설 건설에 대대적으로 투자할 수 있게 해준 것도 이 때문이었다.

그런데 냉전이 사라져 정치적 고려가 우선시되지 않자 자본활동에 대한 굴레는 사라졌다. 자본축적의 논리에 따라 더 많은 부가 소수의 수중에 집중되고, 선별적으로 포섭된 지역들이 일시적으로 자본투자의 혜택을 받긴 했지만, 자본투자에서 배제된 지역은 생존의 갈림길에 놓일 만큼 피폐해져 갔다. 이른바 전지구적인 금융세계화가 시작된 것이다. 게다가 냉전체제의 해체는 미군의 해외 주둔과 미국의 군사적 영향력에 대한 동아시아의 반발이 커지게 되는 계기가 됐다. 냉전체제 아래에서 가정된 ‘적’, 즉 공산주의 세력이 사라졌으므로 미국의 군사적 영향력을 울며 겨자 먹기 식으로 더 이상 인정할 필요가 없게 된 것이다.

2) 동아시아의 위기를 바라보는 세 가지 축 : 미국-일본, 미국-중국, 한반도 변수

따라서 이제는 이른바 ‘탈냉전의 지정학’이 중요해지는데, 이는 미국과 동아시아의 관계 변화로 그 조짐이 나타나고 있다. 최근 동아시아에 불어닥친 경제적·군사적·정치적 위기의 원인은 바로 여기에 있는 것이다. 이 지점에서 세계체계 분석은 미국-일본, 미국-중국이라는 두 축에 주목한다. 일단 미국과 일본은 기존의 관계를 유지·강화하는 쪽으로 갈 것이지만 관계 변화의 조짐도 보인다. 일본은 제2차 세계대전 이후 정치적·군사적으로 제한된 주권만을 행사해온 상황에서 벗어나고 싶어하기 때문이다. 또한 경제적으로는 지속적인 자본축적을 위해 미국보다는 중국과의 경제협력에 더욱 더 많은 관심을 보이고 있다.

다른 한편 미국과 중국의 관계 역시 그 향방이 모호하다. 한편으로 미국은 중국을 적으로 돌리면 안 된다는 기본 입장을 표명하면서도, 또 한편으로는 중국의 잠재력을 위협으로 여기고 있기 때문이다. 더구나 동아시아의 역사적 유산으로 인한 일본과 중국의 갈등이 상황을 더 복잡하게 만들고 있다. 일본은 식민지배라는 역사적 과오를 저질렀기 때문에 일본의 팽창은 항상 동아시아 내부에 긴장을 불러온다. 그렇지만 일본에 대한 견제세력으로 중국이 세계적 국가가 되면 미국은 중국을 통제하기 어려워진다.

세계체계 분석은 여기에 ‘한반도 변수’도 간과할 수 없는 요소로 꼽고 있다. 미국은 북한 문제를 더 이상 냉전의 구도 아래에서 생각하지 않는다. 다시 말해서 미국은 공산주의에 대한 방어라는 관점에서가 아니라 동아시아에 대한 영향력 유지라는 관점에서 북한 문제를 생각한다. 따라서 북한 문제가 한반도의 통일이라는 형태로 해결된다면 미국과 중국은 또 다시 직접적으로 대립하게 될 수밖에 없다. 간단히 말해서 미국 주도의 한반도 통일은 중국에게 위협이 되고, 중국 주도의 한반도 통일은 미국에게 위협이 되는 것이다. 게다가 그 와중에 일본은 재무장을 본격화할지도 모른다. 이렇듯 동아시아에서는 기존의 냉전구도가 해체됐는데도, ‘정치의 과잉’이라는 그 특징이 여전히 남아 있다. 동아시아의 위기를 분석하기 어려운 이유는 이처럼 복잡한 동아시아 각국의 정치적 관계가 미국의 전지구적 전략 변화와 다시 얽혀 있기 때문이다.


<근대자본주의체계를 넘어설 ‘장기 21세기’라는 시각>

이처럼 동아시아의 위기는 근대자본주의체계의 위기, 더 정확히 말해서 미국 헤게모니의 위기와 결부되어 있다. 따라서 동아시아의 위기는 현실 사회주의의 몰락과 마찬가지로, 아니 그 이상으로 기존의 자본주의적 축적체제와 국가간체계를 무너뜨릴지 모를 파괴력을 안고 있다. 그렇지만 또 한편으로 현실 사회주의의 몰락과는 달리 기존의 자본주의적 축적체제와 국가간체계를 ‘갱신’할 수도 있는 잠재력을 갖고 있다. 그도 그럴 것이, 동아시아는 그 위기 속에서도 생산과 금융의 새로운 중심지로 급부상하고 있기 때문이다. 세계체계 분석의 대가들이 향후 근대자본주의체계의 향방을 좌우할 지역으로 동아시아에 주목하고 있는 이유가 바로 여기에 있다. 즉, 동아시아야말로 위기에 빠진 미국 헤게모니를 대신해 새로운 헤게모니가 될 잠재력을 갖고 있기 때문에 세계체계 분석의 대가들이 동아시아에 주목하고 있는 것이다.

이 지점에서 백승욱 교수는 세계체계 분석이 들려주는 근대자본주의체계 500년의 역사와 최근의 동아시아 위기 사이의 차이점을 비교하며 세계체계 분석이 지금 우리에게 던져주는 함의를 정리한다.

가장 큰 차이점은 과거와 달리 군사력의 중심과 생산·금융의 중심이 한곳으로 집중되지 않고 있다는 ‘동아시아의 이례성’이다. 이전까지 헤게모니의 교체시기에는 금융의 중심지, 새로운 투자의 중심지가 곧 군사력의 중심지로 부상했다. 그러나 현재의 탈냉전 구도에서는 군사력은 미국, 생산·금융은 동아시아로 집중되어 있다. 게다가 동아시아의 경우 생산·금융의 중심은 다시 중국과 일본으로 나뉘어 있기까지 하다. 따라서 동아시아가 세계체계 분석의 주장대로 기존의 자본주의적 축적체제와 국가간체계가 갱신되는 장소가 될지, 아니면 그 형태는 다를지언정 또 다시 미국을 매개로 세계경제의 하위파트너로 남을지는 여전히 좀더 따져봐야 할 문제로 남아 있다는 것이다.

또한 동아시아의 경우 중국이 빠르게 생산·금융의 중심지가 됨으로써 일본을 단일축으로 한 기존의 다층적 하층체계가 이원화되고 있으며, 이는 급격한 금융화에 따른 서비스 불완전 노동의 증가와 함께 동아시아 각국의 산업구조를 급격히 재편시킴으로써 동아시아 내 (이주노동자의 대이동으로 상징되는) 노동력 구조의 변화, 더 나아가 대중구성의 변화까지 가속화하고 있다. 이런 동아시아의 상황은 투자협정이나 자유무역협정이라는 형태로 진행되고 있는 초민족적 금융자본의 투기로 한층 가속화될 전망이다.

따라서 동아시아에서 살고 있는 우리는 그 어떤 어려움에도 불구하고 동아시아를 새로운 축적순환이 시작되는 장소로 만드는 데 적극 동참으로써 근대자본주의체계를 되살려낼지, 그도 아니면 동아시아 국가들 내의 분열된 구도를 극복하는 사회운동(가령 동아시아 이주노동자의 네크워크 구성)을 통해서 근대자본주의체계와 근본적으로 다른 세계를 꿈꾸는 대안세계화에 동참할지의 기로에 서 있다.

이렇듯 세계체계 분석은 우리에게 근대자본주의체계를 넘어서는 이행의 시대로서의 ‘장기 21세기’라는 시각을 제공해준다. 즉, 20세기에 개별국가별로 일어난 변혁과 그것의 세계적 확산이라는 국가권력 중심의 사유가 아니라, 장기 16세기에 진행된 역사적 상황을 재검토하고 이를 20세기에 진행된 역사적 사건들과 비교함으로써 체계 전체의 변화가 전지구적으로 진행되는 이행의 시대를 사유할 수 있는 단초를 알려주는 것이다. 우리가 지금 다시 세계체계 분석을 읽어야 하는 이유가 바로 여기에 있다.